上海疫情防控这次为什么引起网友的大面积指责?因为有六个方面没做到位...

〖壹〗、民生保障严重不足
，民众生活陷入困境基本物资短缺：封控期间，部分区域出现食品 、药品等生活必需品供应中断的情况
。例如 ，一些居民反映连续多日无法购买蔬菜
、米面等主食
，慢性病患者因无法购买药品导致病情加重。这种短缺并非完全由物资总量不足导致，而是由于分配链条断裂、基层执行混乱所致 。

〖贰〗 、上海的犹豫和拖延被认为是对公众健康的不负责任 ，进一步加剧了负面情绪
。外溢影响引发的公众不满上海疫情外溢至多个城市
，例如初筛核酸阳性人员仍能购买动车票前往福建，导致一车传染多人
、隔离数百人的情况。这种外溢不仅增加了其他地区的防控压力 ，也引发了公众对上海防控漏洞的批评 。

〖叁〗、上海宣布打赢大上海保卫战
，这场战役首先是需要面对每天新增很多的确诊病例，其次是需要面对聚集性感染 ，再者是需要面对医护交叉感染
，另外是需要面对经济下行的压力，同时还需要面对商品物资的供给不足问题 ，最后是需要面对长期的居家隔离
。

〖肆〗 、该急救车当时正在执行对同一小区另一住户的急症患者急救的任务，且急症患者已上车
，急救车已准备前往医院。由于哮喘病人在自己家中，救护车上的急救医生现场无法判断 ，出于先将车上急症患者送往医院的考虑
，没有同意出借 。近来，已对该名医生作出停职处理的决定”
。

〖伍〗
、也正是因为如此有可能是造成疫情出现的一个非重要因素。

上海疫情乱象不是智商问题,而是问责机制问题

上海疫情乱象的核心问题确实不在于智商或能力 ，而在于问责机制的扭曲与失衡 。这种失衡导致防疫目标凌驾于城市综合管理职能之上
，最终引发系统性混乱
。具体分析如下：问责机制扭曲的表现：单一目标压倒一切“动态清零 ”的一票否决权：防疫目标被赋予绝对优先级，原有的城市综合考评机制被彻底取代。

从教育评价角度看 ，高考评价体系具有局限性
，它主要考察知识掌握、应试技巧和特定时间内的心理素质，无法全面衡量创造力 、解决实际问题的能力
、情商等众多重要素质 。许多高考表现不佳的学生 ，在其他领域可能有着出色才能和潜力
，他们的“失败
”并非源于智商低，而是高考评价标准与优势领域不匹配。

在这件事后 ，我看到了严重的网络问题
。不论是容易被人利用的网友，还是乱象频出的娱乐圈
，我们应该怎样做，才能改善 ，或者是杜绝呢？首先
，必须加强网络思想规范。现在网络安全和网络规范，甚至是网络公德 ，其实已经纳入了教材大纲进行教育 。但是要具体落实
，具体影响一代青年人，还是需要做出很大的努力
。

院相关负责人却回复“很正常 ，是正常的离职问题”
，这简直是睁眼说瞎话，根本不把大众的智商放在眼里 ，...而集体辞职的研究人员既然是表示对保安的不满
，那研究所也一定会毫不留情的拿保安问责。

...杭州 、苏州等高铁背后的原因?你如何看待此次上海疫情防

首先，上海市某些领导在疫情初期表现出的思想松懈 ，对动态清零方针的动摇，是导致疫情扩散的一个重要原因 。原本
，上海应该抓住最佳时间控制疫情，但领导层的犹豫不决 ，使得防控工作陷入了被动
。其次
，上海市内政府机关之间的配合度不高，上层领导干部缺乏一线指导 ，导致民生保障和物价控制不佳。

上海4月11日恢复通往南京和杭州的高铁
，当天中午有旅客到南京南站后被发现阳性，原因可能是奥密克戎潜伏期短、隐匿性强 ，导致核酸采样时病毒载量未达检测阈值或处于感染早期未被检出
，且48小时核酸报告存在时间窗口期 。

这种分歧反映了市民从期待到失望，再到理性反思的过程 ，也体现了超大城市治理中难以避免的复杂性
。风评变化的本质：多重因素交织的结果此次风评波动是突发公共卫生事件下
，信息传播
、公众情绪与地域文化碰撞的缩影。

上海此次的疫情确实是比较严重的，甚至在感染人数方面超过了当初的武汉 ，不过现在情况是得到了控制，疫情没有那么严重了
，但是上海此次在疫情中的表现不是很好，而且很多方面都出乎人们的意料 ，和很多城市相比都是有多不足的 。